科信文学

手机浏览器扫描二维码访问

第73章 奸诈得人设崩塌（第1页）

上午的谈判中，林国栋指责包处长说“中方的技术独创性不足”

，主要的表述方式，就是质疑“膜法”

这种新的方法思路中，所用的“膜”

并不是中国人自己明的。

当然，这一点并不是由于包处长在材料中授人以柄。

而是林国栋凭借几十年港岛精英律师的经验，自己推断出来的。

因为在中方给他的初步“权利要求书”

中，没有要求保护生产这种膜的配方。

在专利申请中，如果一样东西或者一个技术点，没有写明要求保护，那么多半就只有一种可能这个技术点是前人的“现有技术”

。

林国栋何等老辣，他仅仅瞥了一眼，就得出了结论中国人明了这种“膜”

的新用法，但膜本身肯定是外国人早就搞出来的材料。只是外国人没想到把那种膜、用在制氦机这个场合。

在专利申请中，题目格式为“一种xx材料，及其在yy领域的使用方法”

的申请，肯定是比只有“xx材料在yy领域的使用方法”

的申请要容易过得多，律师的工作量也小得多。

“及其”

两个字，非常关键。

关系到这个东西是不是从胚胎开始，就是你独门原创；

还是把别人家孩子捡回来、调教出了新才艺。

但不管怎么说，“掘了别人家孩子的新才艺”

，法律上讲也是明，也是受各国专利法保护的，无非律师证明的时候多费点手脚。不然法律上就不会专门分别定义“物品明”

和“方法明”

了。

而顾骜的反驳，自然也要精确切中这点，从技术上正面回击。

“虽然这种膜材料本身并不是我们明的，但材料的原始明者，本身的实验目的是基于xxx项目、预期用途是yyy”

“鉴于这是两个几乎没有交集的完全不同技术领域。本领域的技术人员无法通过现有技术结合公知常识，推导出zzz的用法”

“而且，考虑一种新技术的创造性是否达到明应有的实质性特点和显著的进步，不应考虑其研过程中的难度，更应该考虑这种思路是否克服了本领域技术人员的固有偏见、取得了预料之外的技术效果”

以下省略五千字，我不想拿专代科目二的答卷水字。

顾骜口中旁征博引的这些，都是德、法等国通用的专利审查指南方面的技术文档，是各国专利局的指导文件。